Riippumattomuus Britannian imperiumissa: Westminsterin perussäännön muistaminen

Joulukuun 11. päivä merkitsee Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttitoimen Westminsterin perussäännön vuosipäivää, mikä johti merkittäviin pitkäaikaisiin vaikutuksiin hänen valtakuntansa asemaan. Itse asiassa, kun puhutaan nykyisten maiden, kuten Kanadan tai Australian, riippumattomuudesta, todellisuus on, että yleisemmin mainitut vuodet 1867 ja 1901 ovat teknisesti vähemmän täsmällisiä kuin vuonna 1931 perussäännön vuoksi. Vaikka aikaisemmat vuodet vakiinnuttivat näiden maiden luomisen Britannian valtakunnassa, voidaan väittää, että Westminsterin perussääntö antoi tosiasiallisesti itselleen itsenäisyyden Britannian parlamentin lainsäädännöllisestä toiminnasta ja muutti heidät pelkästään vallasta riippumattomiksi jäseniksi. British Commonwealth. Tämän tapahtuman merkityksen muistoksi on koottu joitakin mielenkiintoisia faktoja ja historiaa, jotka koskevat joitakin tärkeimmistä Westminsterin perussäännöstä kärsineistä maista.

5. Kanadan erimielisyydet

Westminsterin patsas oli erityisen tärkeä Britannian imperiumin Kanadan valtakunnalle, koska se oli osa pidempiä keskusteluja Kanadan roolista ja velvollisuuksista valtakuntaan. Erityisen tärkeää oli Kanadan armeijan rooli. Kun Britannia astui ensimmäisen maailmansodan joukkoon, niin myös hänen keisarilliset aihealueensa, riippumatta siitä, millaista oli asiasta, ja yhdistettynä poliittiseen kriisiin sodankäynnin aikana Kanadan keskellä oli kansalaistensa keskinäinen konflikti, erityisesti englannin kielen välillä. ja Ranskan kanadalaiset. Westminsterin perussääntö oli tässä osa laajempaa kuvaa uudistuksista, jotka liittyivät Ison-Britannian ja Kanadan väliseen suhteeseen, joka tunnetaan Britannian Pohjois-Amerikan säädöksinä. Vaikka perussääntö antoi Kanadan itsenäisyyden, liittovaltion, maakunnan ja imperiumin väliset yleiset erimielisyydet eivät päättyneet Kanadan vuoden 1982 säädökseen asti. Kaikki tämä tekee Kanadan itsenäisyyden merkitsemisen kysymyksestä teknisesti vaikeaksi, mutta Westminsterin perussääntö on edelleen selkeä merkitys.

4. Irlannin vapaa valtio

Irlantia ei ollut vielä olemassa, vaan sitä kutsuttiin pikemminkin Irlannin vapaaksi valtioksi pääsiäisen nousun, ensimmäisen maailmansodan ja mahdollisen vuonna 1921 tehdyn englantilaisen irlantilaisen sopimuksen jälkeen. Vaikka tämä "vapaa valtio" oli nimensä mukainen, todellisuus oli aivan erilainen kuin kolmetoista amerikkalaista siirtomaata. Sen sijaan Irlannin vapaata valtiota pidettiin itsenäisenä hallintona Britannian kansainyhteisössä, joka on enemmän kuin Australiassa tai Kanadassa kuin Yhdysvalloissa, ja on myös syytä huomata, että tämän valtion luominen merkitsi sanan ensimmäistä käyttöä. Britannian kansainyhteisö "lähtöä Britannian imperiumista. Kaikki tämä vaikuttaa Westminsterin patsas, joka on säädös, jota Irlannin vapaa valtio ei koskaan teknisesti hyväksynyt, mutta jota käytetään yhä osana joukkoa toimenpiteitä, jotta kaikki brittiläisen valvonnan osat voidaan poistaa tehokkaasti. Tähän ei sisältynyt hallitsevan aseman poistamista, vaan myös irlantilainen ministeri, joka oli erotettu brittiläisestä ja että uskonnollisen valan poistaminen brittiläisestä kruunusta. Itse asiassa Westminsterin osavaltiolla oli merkittävä rooli uuden perustuslain hyväksymisessä vuonna 1937 ja valtion viralliselle nimeämiselle yksinkertaisesti Irlanniksi.

3. Kokeiltu Australian Split

Westminsterin patsalla oli mielenkiintoinen vaikutus Australian brittiläisen hallintomuodon muutoksen historiaan Australiaan. Australian parlamentti hyväksyi ohjesäännön vasta vuonna 1942, ja silloinkin brittiläiset säilyttivät valta antaa lainsäädäntöä australialaisten johtajien alueesta vuoteen 1986 asti. Käytännössä brittiläisen vuonna 1931 myöntämä riippumattomuus on sovellettu poikkeuksetta. Tätä ei-interventio-politiikkaa testattiin nopeasti, kun vuonna 1933 Australia jakautui lähes kahteen osaan. Maapallon läntinen puoli halusi erota uudesta Australian kansainyhteisöstä ja muodostaa oman paikkansa Britannian valtakunnassa, järjestämällä alueellaan kansanäänestyksen, joka johti 68 prosentin erottamiseen. Länsi-australialaiset lähettivät lähetystön Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja pyysivät brittiläisiä tunnustamaan kansanäänestyksensä lakiksi, mutta brittiläiset kieltäytyivät Westminsterin perussäännöstä ja totesivat, että Australian yhdistyksen asiat on lajiteltava sisäisesti. Australian parlamentti ei halunnut tehdä mitään erottamisen kanssa, joten perussääntö johti maan pitämiseen yhdessä.

2. Etelä-Afrikka ja Cape Qualified Franchise

Sitten kutsutaan Etelä-Afrikan unioniksi, yhtenäinen valtio Ison-Britannian keisarillisten omaisuuksien joukossa Etelä-Afrikassa oli tullut vain pari vuosikymmentä ennen Westminsterin perussäännön syntymistä. Etelä-Afrikan unioni oli pikemminkin yhtenäinen valtio kuin useimmissa muissa vastaavissa valtakunnissa esiintyvä liitto (itsehallinto), ja se koostui useista siirtomaista sekä kolmesta suuresta kielestä (englanti, afrikaani ja hollanti) ja äskettäin saavutetusta hallinnollisesta alueesta. Saksan Lounais-Afrikka ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Tämän uuden valtion kannalta erittäin tärkeää oli äänioikeus, etenkin kun kyseessä ovat mustan afrikkalaisen ja valkoisen siirtomaakunnan väestö. Yksi eteläisen Afrikan siirtomaista, Cape Colony, vaati, että Etelä-Afrikan unionissa sijaitseva uusi provinssi pitää yllä samaa äänioikeuksien järjestelmää, jota se nautti ennen valtakunnan luomista. Tämä järjestelmä, joka tunnetaan nimellä Cape Qualified Franchise, säilytti äänestyskelpoisuuden pois rotuun liittyvästä kysymyksestä ja antoi näin ollen kaikkien rotujen äänestyksen tasapuolisesti. Cape Province pystyi pitämään tasa-arvonsa vallassa aina vuoteen 1931 asti, jolloin Westminsterin perussääntö tuli voimaan. Etelä-Afrikan parlamentin uudet valtuudet sen jälkeen, kun perussääntö on antanut sille mahdollisuuden ohittaa Cape Province, jota se teki laajentamalla äänioikeutta valkoiselle väestölle ja samalla jättämään sen mustat ja värilliset kansalaiset. Todellakin todellisuudessa Westminsterin perussäännöllä oli viime kädessä rooli eristyneen Apartheid-valtion luomisessa Etelä-Afrikassa.

1. Uuden-Seelannin ja Newfoundlandin erilaiset polut

Uuden-Seelannin ja Newfoundlandin hallintotapaukset ovat mielenkiintoisia vertailuesimerkkinä, koska ne olivat kaksi pienempää valtakuntaa Britannian imperiumissa, jotka lopulta ottivat eri polkuja historiassaan Westminsterin perussäännön jälkeen. Molemmat pesäkkeet kieltäytyivät kohteliaasti pääsemästä suurempien naapureidensa, Australian ja Kanadan liittoihin, ja Etelä-Afrikan unionin tavoin molemmista oli tullut hallinto vain juuri ennen ensimmäistä maailmansotaa. Sekä Uudessa-Seelannissa että Newfoundlandissa oli kuitenkin paljon vähemmän ajattelutapoja itsenäistyä kuin muut Britannian kansainyhteisön osat, ja jotkut näkivät suoran brittiläisen säännön hyödyllisempänä kuin liikaa paikallista lainsäädäntövaltaa. Newfoundlandiin liittyi monenlaisia ​​korruptiota ja taloudellisia skandaaleja, eikä itse asiassa koskaan ollut mahdollisuutta hyväksyä Westminsterin perussääntöä. Dominionin parlamentti itse pyysi brittiläisiä jatkamaan suoraa valvontaa alueella, jota se teki vuonna 1934. Uuden-Seelannin asialla oli kuitenkin enemmän huolta sen koosta ja kyvystä käsitellä sotilaallisia ja ulkoasioita, ja näin viivästytti perussäännön hyväksymistä 16 vuotta. Uusi-Seelanti oli todellakin viimeinen valta hyväksyä Westminsterin perussääntö, ja silloinkin brittiläinen säilytti määräysvallan perustuslakia koskevissa säädöksissä. Sisäisten asioiden ja brittiläisten väliset erot, jotka on määritelty osittain Westminsterin perussäännössä, johtivat kuitenkin kahteen hyvin eri historiaan. Samanaikaisesti Uuden-Seelannin perussäännön hyväksymisen kanssa vuonna 1947 järjestettiin useita kansanäänestyksiä Newfoundlandissa sen tulevaisuudesta, joka pidettiin vuonna 1946 ja 1948. Tuloksena oli, että Newfoundland liitettiin Kanadaan vuoden 1949 alussa. Uusi-Seelanti kuitenkin jatkoi itsenäisyyttään sen itävaltalaiselta naapuriltaan ja lopulta lopetti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisen sen perustuslakiin vuonna 1986.

Suositeltava

Mikä on Turkmenistanin valuutta?
2019
Maailman sotavammaiset maat
2019
Mikä on Antikythera-mekanismi?
2019